el Tripeo

Apología del delito en los medios de comunicación – ECUAVISA
Con todo un montaje especial, promociones, avances y una parafernalia completa para asegurar audiencia, ECUAVISA inició una serie de reportajes sobre el tema del sicariato.
Aunque la Constitución del Ecuador manifiesta el derecho a recibir información, veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa -Artículo 18-, la serie de reportajes, pomposamente promocionados, se aleja mucho de este principio constitucional.

Al parecer, el objetivo de este reportaje es reflejar la vida de un sicario. Pero ni su formato ni su contenido se adecúan a los principios deontológicos del profesionalismo, por lo que termina vendiendo morbo a una sociedad a la que han acostumbrado a la crónica y no al periodismo, sin pensar en el daño que pueden causar a la juventud televidente, y en el impacto a las familias que han sido víctimas del sicariato, al observar a un practicante de este delito, siendo entrevistado cual si fuera estrella de TV.
Hay que tomar en cuenta que estos reportajes están siendo difundidos en horario estelar, hora de los noticieros, de más alta audiencia, triple A, como se lo conoce en el mundo televisivo; horario inapropiado según el marco regulatorio.
En el noticiero de Ecuavisa menores de edad son expuestos a frases de fuerte contenido que pueden convertirse en mensajes subliminales, tales como: “lucrar con la muerte”, “menores sicarios”, “odio a la sociedad”, “manejo de armas a tan temprana edad”, “precios según el estatus económico de la víctima”, etc., que podrían inducir al joven televidente a pensar en la glorificación de un trabajo ilícito sancionado por las leyes ecuatorianas, cuya “remuneración” es el resultado del asesinato de una persona, lo cual contradice toda norma y toda ética dentro del círculo socio-familiar.
Por otra parte, la violencia intrafamiliar no necesariamente conduce a ser parte de una banda criminal o a prepararse para vivir del sicariato, como arbitrariamente se muestra en el segmento de ECUAVISA, cuya reportera, sin escrúpulos, cae en un penoso lugar común al preguntar al sicario “cómo se siente cuando tiene a su víctima enfrente” y luego afirma, como si fuese una receta, que todos los sicarios, antes de asesinar, se encomiendan a un santo, cual burda copia de la película colombiana “La Virgen de los Sicarios”.
Esta banalización de los problemas sociales no es nueva entre ciertos periodistas, dados a estrellas, que evaden el más mínimo esfuerzo de investigación periodística, mientras sueñan con los cinco minutos de fama que les traerán sus escuálidos reportajes.
Por su importancia, los reportajes sobre el sicariato deben incluir testimonios de personas que ya han sido rehabilitadas o están en proceso de rehabilitación, concientizando a la ciudadanía sobre la perversidad y los peligros que encierra esta actividad criminal, y así evitar que menores sean inducidos al sicariato.
Pero esto no es tomado en cuenta por la “sagaz” reportera, quien, con sus reportajes superficiales, se convierte en tonto útil del crimen organizado, a mas de ser cómplice de un delito, al recaer en la figura jurídica denominada “Apología del Delito”, sancionada por el Código Penal vigente en su art. 387, al alabar el trabajo de un criminal y peor aún, difundirlo públicamente en horario familiar. Además, ¿la banal reportera ha pensado, por un instante al menos, que con estos reportajes está encubriendo a una persona que delinque libremente por las calles, mientras que las fuerzas del orden se encuentran en una lucha sin tregua por capturar a los delincuentes?
La mal llamada libertad de expresión, sus absurdos y, como en este caso, hasta peligrosos excesos, vuelve indispensable la existencia de una ley de comunicación que regule los principios básicos de la información, pasados por alto por inadmisibles estrellatos televisivos que terminan, como en el caso del noticiero de Ecuavisa, en elevar el crimen a los altares. Algo que sólo debe ocurrir en las películas, no en la vida real.
¿Será que la reportera Denisse Molina, de Ecuavisa, se tomó a pecho la frase de la cadena TNT: “Pasa en el cine, pasa en las películas, pasa en la vida real”?

 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OWFnlZ1zNR8 (HUELLAS, ESCLAVITUD SIGLO XXI)

Metamorphosis: Mudándose al Ecuador para la jubilación

Domingo 8 de abril de 2012

¿El Presidente? ¡Usted está bromeando!

Antes de dar el paso, uno sólo puede imaginarse cómo es la jubilación, pero nunca se espera que sea tan buena como es en realidad. Para nosotros, simplemente continúa mejorando. Algunas cosas interesantes han sucedido recientemente. Hace unas semanas fuimos contactados por una reportera de Reuters, Cristina Muñoz, quien quería venir a Cuenca y acompañarnos mientras hacemos nuestras actividades usuales. Ésta iba a ser la continuación de un artículo acerca de Cuenca, como lugar elegible para la jubilación. Cristina Muñoz y su camarógrafo, Daniel, llegaron a nuestro apartamento la mañana del 29 de marzo, para el desayuno. Dale y Joan estaban allí, y también Lina. Fueron con Joan y conmigo a la Distribuidora Barrera. Después de esto, se dirigieron al Coffee Tree para entrevistar a Mick. Más tarde volvieron y me entrevistaron a mí. Las horas de rodaje serán reducidas a 3 minutos. No hace falta decir que fue un día interesante.

Había pasado par de meses en que no habíamos salido por el fin de semana; ya que este era un fin de semana festivo, a último minuto decidimos ir a Baños. El viernes por la mañana, Mick, Nikolas, Dale, Joan y yo nos fuimos a Baños. Había pasado un año desde nuestra última visita a esa zona.

Por supuesto, el paseo fue hermoso. Baños es una ciudad turística, y estaba repleta para la fiesta. La cena fue muy agradable, en un bistro suizo. Por el gran gentío, decidimos que una noche en Baños sería suficiente.

En la mañana del sábado, Dale y Joan estaban interesados en ir a ver el Tungurahua, pero las compañías de turismo que contactamos sólo hacían recorridos por la noche. Sin embargo, una de ellas nos dijo que podríamos manejar hasta arriba, y nos dio un mapa.

Comenzamos nuestro camino, pero no pudimos llegar a nuestro destino, marcado en el mapa. Dimos la vuelta y  fuimos al Parque Nacional Sangay, al Mirador del Volcán. Era una buena caminata hasta el Mirador, pero Joan, Dale, Nicolás y yo completamos el recorrido. Había bastantes nubes, ésta es la vista

Image
La caminata fue difícil por la pendiente, yo empecé a bajar. Ahí está el coche, abajo

 Image

Si la subida fue resbalosa, la bajada lo fue algún más. Nikolas se resbaló, después me resbalé yo y caí sobre mi trasero. Conseguí pararme otra vez y de repente, una voz a mi lado dijo: “Señora, ¿necesita ayuda?” Me di la vuelta y vi a un hombre muy buen mozo y distinguido, y le dije que estaba bien. Él tomó mi mano y caminó conmigo colina abajo. El caballero comenzó a hacer preguntas, las usuales “de dónde eres, dónde naciste”. Le pregunté de dónde era, a lo que respondió, ” de Guayaquil”. Una señal gigante vino a mí. Entonces le dije, “usted se parece mucho a el presidente, el Presidente Correa. ¿Es pariente de él?” Él respondió: “Yo soy el Presidente”. Conmocionada, le dije, “¡No, usted no es, está bromeando!”

“¡En serio, soy el Presidente!” Sacó su billetera del bolsillo y me dio su tarjeta de presentación. ¡Era Rafael Correa!

Image
El presidente Correa fue tan agradable. Mick estaba en el carro, se acercó para conocerlo, le tomamos fotos. ¡Qué experiencia!

Debo admitir, sin embargo, que él no fue el primer presidente ecuatoriano que conocimos. En el año 2001, nos encontramos con León Febres-Cordero Ribadeneyra, quien fue presidente entre 1984-88, en el Hilton en Quito.

Después de la emoción de haber conocido al presidente Correa, nos dirigimos a Riobamba, en donde se ha abierto un nuevo centro comercial, El Paseo. En el centro comercial está Chili’s, donde fuimos a cenar. Además, pronto será la apertura de Carls’Jr.

Image
Como siempre digo, las cosas pasan de la manera como deben ser. Nuestro camino estaba destinado  a cruzarse con el del Presidente del Ecuador. ¡Magnífico viaje!

Hasta la próxima, Mick y Kathy

ARTÍCULO ORIGINAL

Ecuador es uno de los pocos países que no tiene una Ley de Comunicación, en la actualidad rige una Ley de Radiodifusión y Televisión que data de las épocas de las dictaduras militares y reformada en gobiernos de Sixto Durán Ballén y Gustavo Noboa.

La Ley en vigencia (Ley de Radiodifusión y Televisión) es un marco legal estrictamente sancionador ya que su normativa facilita a los gobiernos cerrar y hasta clausurar medios de comunicación además de contar con una mayoría a fin al ejecutivo para aplicar sanciones.

Frente a la necesidad ineludible y el mandato obligatorio del pueblo de contar con un cuerpo legal especializado en comunicación, que garantice los postulados expresados en la constitución que tiene que ver con la libertad de expresión y el respeto a las personas, con la vigencia de la responsabilidad ulterior para quienes hacen información y comunicación, la Asamblea Nacional deberá aprobar esta nueva Ley porque así lo dispuso el pueblo ecuatoriano en dos ocasiones consecutivas (Constitución de la República y Consulta Popular).

Entonces el proyecto de Ley de Comunicación está siendo tratado por la Asamblea Nacional y en las próximas horas se dará un segundo y definitivo debate

Image

Se dice por parte de los medios comunicación y diversos actores políticos, que este proyecto regulará la opinión en redes sociales, mientras el artículo 4 del proyecto, manifiesta lo siguiente: “Contenidos en redes sociales.- Esta ley no regula la información u opinión que circula a través de las redes sociales.”, relatando una interpretación objetiva y clara sobre este artículo, es más se eliminó el término “Plataforma Tecnológica” que lo relacionaban con la regulación de la opinión en redes sociales y para evitar la interpretación extensiva se desvinculo dicho término, es decir que la información vertida en redes sociales ya sea por, twitter, Facebook, myspace, y otras redes de carácter social no se restringirá por ningún motivo aquella opinión que se genere.

María Josefa Coronel expresaba esta mañana la pésima interpretación del contenido violento del artículo 69 del proyecto, que verdaderamente el artículo manifiesta: “…Para efectos de esta ley, se entenderá por contenido violento aquel que denote el uso intencional de la fuerza física o psicológica, de obra o de palabra, contra uno mismo, contra cualquier otra persona, grupo o comunidad, así como en contra de los seres vivos y la naturaleza”, en pocas palabras se construye un vínculo mediático entre las personas y la naturaleza, como ejemplo tenemos la iniciativa del Yasuní ITT.

Nuevamente María Josefa se refiere al proyecto al decir que: “Se trata de una deliberación de dejar artículos que le permitía al gobierno cerrar medios y pasárselos al Código Integral Penal para que la Ley de Comunicación políticamente pase con menos obstáculos esta vez…”, de manera que el proyecto del Código Integral Penal en su artículo 144, (iniciativa propuesta por el poder Ejecutivo) expresa que: “…cualquier persona que por medios arbitrarios o violentos coartare el derecho a la libertad de expresión será sancionada con prisión de uno a tres años.” Desenmascarando las mentiras de la oposición.

Medios prescriben que habrá “CENSURA PREVIA” pues no toman en cuenta el artículo 18 del proyecto de Ley de Comunicación que reza lo siguiente: “la prohibición de la censura previa por autoridades o funcionarios públicos”, es decir que no habrá censura previa por parte del funcionario en los contenidos de cualquier medio de comunicación, y si por tal motivo el mencionado funcionario realice la censura previa o ejecuten actos conducentes a realizarla de manera indirecta serán sancionada por el Consejo de Regulación administrativamente con una multa de dos a seis meses de su remuneración total, sin tomar en cuenta las sanciones civiles y penales que de ella se deriven.

Por primera vez se democratiza el espectro radioeléctrico, pues antes se distribuían políticamente entre sus aliados lo que conllevaba un reparto desigual y discriminatorio, ahora con el Proyecto de Ley en su artículo 112 expresa: “Distribución equitativa de frecuencias.- Las frecuencias del espectro radioeléctrico destinadas al funcionamiento de estaciones de radio y televisión de señal abierta se distribuirá equitativamente en tres partes, reservando el 33% de estas frecuencias para la operación de medios públicos, el 33% para la operación de medios privados, y 34% para la operación de medios comunitarios.” Garantizando la participación minoritaria de comunidades afroecuatorianas, indígenas, montubios, etc.

Así tenemos un proyecto de ley que va encaminado de la mano con disposiciones constitucionales e internacionales como es la Convención Interamericana sobre los Derechos Humanos, detallando en sus arts. 11, 13 y 14, la libertad de expresión y otras relacionadas con la democracia y opinión.

La Ley de Comunicación en análisis en la Asamblea Nacional defiende libertades, defiende comunicación, defiende la información y defiende al individuo como eje central de cualquier comunicación.

REFERENCIAS.

Constitución de la República del Ecuador

http://www.asambleanacional.gov.ec/documentos/constitucion_de_bolsillo.pdf

Proyecto de Ley Orgánica de Comunicación.

http://www.asambleanacional.gob.ec/documentos/articulado-final-ley-comunicacion-04-04-2012.pdf

Convención Interamericana sobre los Derechos Humanos

http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html

http://www.youtube.com/watch?v=eZFXGc0eAL4&feature=youtu.be

Ecuador es uno de los pocos países que no tiene una Ley de Comunicación, en la actualidad rige una Ley de Radiodifusión y Televisión que data de las épocas de las dictaduras militares y reformada en gobiernos de Sixto Durán Ballén y Gustavo Noboa.

La Ley en vigencia (Ley de Radiodifusión y Televisión) es un marco legal estrictamente sancionador ya que su normativa facilita a los gobiernos cerrar y hasta clausurar medios de comunicación además de contar con una mayoría a fin al ejecutivo para aplicar sanciones.

Frente a la necesidad ineludible y el mandato obligatorio del pueblo de contar con un cuerpo legal especializado en comunicación, que garantice los postulados expresados en la constitución que tiene que ver con la libertad de expresión y el respeto a las personas, con la vigencia de la responsabilidad ulterior para quienes hacen información y comunicación, la Asamblea Nacional deberá aprobar esta nueva Ley porque así lo dispuso el pueblo ecuatoriano en dos ocasiones consecutivas (Constitución de la República y Consulta Popular).

Entonces el proyecto de Ley de Comunicación está siendo tratado por la Asamblea Nacional y en las próximas horas se dará un segundo y definitivo debate

Image

Se dice por parte de los medios comunicación y diversos actores políticos, que este proyecto regulará la opinión en redes sociales, mientras el artículo 4 del proyecto, manifiesta lo siguiente: “Contenidos en redes sociales.- Esta ley no regula la información u opinión que circula a través de las redes sociales.”, relatando una interpretación objetiva y clara sobre este artículo, es más se eliminó el término “Plataforma Tecnológica” que lo relacionaban con la regulación de la opinión en redes sociales y para evitar la interpretación extensiva se desvinculo dicho término, es decir que la información vertida en redes sociales ya sea por, twitter, Facebook, myspace, y otras redes de carácter social no se restringirá por ningún motivo aquella opinión que se genere.

María Josefa Coronel expresaba esta mañana la pésima interpretación del contenido violento del artículo 69 del proyecto, que verdaderamente el artículo manifiesta: “…Para efectos de esta ley, se entenderá por contenido violento aquel que denote el uso intencional de la fuerza física o psicológica, de obra o de palabra, contra uno mismo, contra cualquier otra persona, grupo o comunidad, así como en contra de los seres vivos y la naturaleza”, en pocas palabras se construye un vínculo mediático entre las personas y la naturaleza, como ejemplo tenemos la iniciativa del Yasuní ITT.

Nuevamente María Josefa se refiere al proyecto al decir que: “Se trata de una deliberación de dejar artículos que le permitía al gobierno cerrar medios y pasárselos al Código Integral Penal para que la Ley de Comunicación políticamente pase con menos obstáculos esta vez…”, de manera que el proyecto del Código Integral Penal en su artículo 144, (iniciativa propuesta por el poder Ejecutivo) expresa que: “…cualquier persona que por medios arbitrarios o violentos coartare el derecho a la libertad de expresión será sancionada con prisión de uno a tres años.” Desenmascarando las mentiras de la oposición.

Medios prescriben que habrá “CENSURA PREVIA” pues no toman en cuenta el artículo 18 del proyecto de Ley de Comunicación que reza lo siguiente: “la prohibición de la censura previa por autoridades o funcionarios públicos”, es decir que no habrá censura previa por parte del funcionario en los contenidos de cualquier medio de comunicación, y si por tal motivo el mencionado funcionario realice la censura previa o ejecuten actos conducentes a realizarla de manera indirecta serán sancionada por el Consejo de Regulación administrativamente con una multa de dos a seis meses de su remuneración total, sin tomar en cuenta las sanciones civiles y penales que de ella se deriven.

Por primera vez se democratiza el espectro radioeléctrico, pues antes se distribuían políticamente entre sus aliados lo que conllevaba un reparto desigual y discriminatorio, ahora con el Proyecto de Ley en su artículo 112 expresa: “Distribución equitativa de frecuencias.- Las frecuencias del espectro radioeléctrico destinadas al funcionamiento de estaciones de radio y televisión de señal abierta se distribuirá equitativamente en tres partes, reservando el 33% de estas frecuencias para la operación de medios públicos, el 33% para la operación de medios privados, y 34% para la operación de medios comunitarios.” Garantizando la participación minoritaria de comunidades afroecuatorianas, indígenas, montubios, etc.

Así tenemos un proyecto de ley que va encaminado de la mano con disposiciones constitucionales e internacionales como es la Convención Interamericana sobre los Derechos Humanos, detallando en sus arts. 11, 13 y 14, la libertad de expresión y otras relacionadas con la democracia y opinión.

La Ley de Comunicación en análisis en la Asamblea Nacional defiende libertades, defiende comunicación, defiende la información y defiende al individuo como eje central de cualquier comunicación.

REFERENCIAS.

Constitución de la República del Ecuador

http://www.asambleanacional.gov.ec/documentos/constitucion_de_bolsillo.pdf

Proyecto de Ley Orgánica de Comunicación.

http://www.asambleanacional.gob.ec/documentos/articulado-final-ley-comunicacion-04-04-2012.pdf

Convención Interamericana sobre los Derechos Humanos

http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html

Roberto Aguilar, columnista de opinión de “La Crónica” del diario Expreso, se burla de Lenín Moreno y banaliza su labor.

http://expreso.ec/expreso/plantillas/nota.aspx?idart=3140194&idcat=19308&tipo=2

Hace unos días, el Vicepresidente Lenín Moreno fue condecorado ante la Asamblea Nacional con la medalla Eloy Alfaro, por su valioso trabajo en beneficio de las personas con capacidades especiales.

Su labor en la Misión Manuela Espejo ha sido reconocida a nivel internacional; pero para Roberto Aguilar, columnista de opinión de “La Crónica” del diario Expreso, no fue sino otro pretexto para, una vez más, dar rienda suelta a sesgos personales y políticos que no deberían ser nunca el objetivo de una columna periodística, como parece pensar Aguilar.

Por ello, no debe haber llamado la atención a los lectores del diario Expreso el que Aguilar haya encabezado su columna del domingo 1 de abril con el título “La soportable levedad de la política”  y se haya referido en términos tan despectivos a alguien que realiza una labor a todas luces humanitaria… pues es obvio para todos quienes lo leemos, que en el imaginario de Aguilar basta que alguien trabaje en el gobierno actual para que todos sus actos de cualquier tipo sean tergiversados y descalificados de inmediato, aprovechando la “posibilidad” que ofrece el tener una columna periodística. Deformación que convierte al periodismo en una simple herramienta y ventilador desde el cual diseminar posiciones personales y políticas.

“La soportable levedad de la política” ya ocupa un lugar preponderante junto a la colección de  trapacerías escritas por este periodista; y de hecho se puede decir, para consuelo de su última víctima, que el ataque fue algo más “leve” y “soportable” que el despliegue de misoginia que exhibió en su artículo “El día en que PAIS perdió súbitamente la memoria”, de diciembre del año anterior, cuando ofensivamente llamó “las chicas de Correa” a las asambleístas de Alianza País.  

En aquel artículo, Aguilar se expresó así de cuatro asambleístas -mujeres- de Alianza País: “…saltan impulsadas por un mismo mecanismo y corren hacia la puerta…”, “gritan y saltan dando vueltitas… como en una ronda infantil, como cheerleaders…, “…jóvenes, sexis…”, “…emiten agudísimos chillidos… en melindrosa algarabía”, “desenfrenado intercambio de remilgos y comentarios afectados…”, “…pobreciiiitos, qué ternuuuura… qué peeeeena”, “…Uyyyyyy…”[1]. ¿Qué clase de periodismo es éste? ¿Cómo puede ser clasificado? ¿Será que la misión del señor Aguilar es, bajo una pretendida banalización de importantes obras y actos -o un pavoroso sexismo como en el caso descrito- destilar un evidente sesgo político y su odio personal? Una columna en un diario jamás debería ser aprovechada de esta manera por el periodismo, el cual tiene la enorme responsabilidad de dirigirse y en muchos casos, orientar a la ciudadanía.

Volviendo a su última “crónica”, sobrecoge el alma del lector y la lectora comunes, la implacable descalificación que este denominado periodista hace del vicepresidente Lenín Moreno; desde la velada mofa que hace de su “producción literaria” al colocarla así, entre comillas, hasta la escabrosa insinuación de falsedad en las acciones y la bondadosa personalidad de quien con justicia ha sido nominado para el Premio Nobel de la Paz.

Roberto Aguilar se burla desde la manera en cómo ingresa el Vicepresidente a la ceremonia -acompañado de sus guardaespaldas- sin compadecerse de su delicada situación física, hasta de la labor desempeñada por la Misión Manuela Espejo que él preside, cuyo modelo de gestión es alabado en Chile, Perú, Colombia y otros países, y por organismos internacionales como la ONU.

Ni el esfuerzo realizado por la banda Sinamune, integrada por jóvenes con capacidades especiales, se escapa del virulento escarnio cuando Aguilar dice que la canción “Tú eres mi hermano del alma realmente el amigo…”, de Roberto Carlos e interpretada por dicha banda, es una “canción diseñada para convocar a la lágrima”.

Esperemos que el amigo Roberto Aguilar no disponga de una contrariedad física, al igual que su familia; todos merecemos respeto y más aún las personas con capacidades especiales. Envidiamos sanamente la calidad humana y la felicidad cotidiana de Lenín Moreno, una persona que merece ser parte de los muros de la Historia, y no el papel bárbaro de una comunidad mediática degenerada… o más bien, insoportable, y no levemente, política.


[1] http://expreso.ec/expreso/plantillas/nota.aspx?idart=2837899&idcat=19308&tipo=2

 ——————————————————————————————————————————————————————————

“Pobre gilipollas, te vamos a matar en las urnas”

Expresiones de un jóven de 23 años que se refería al candidato a la Presidencia de Francia Nicolás Sarkozy, lo cual fue detenido por los guardaespaldas del candidato presidencial, y puesto a órdenas de la policía fronteriza para las respectivas investigaciones. Por lo menos el respeto en otros países se la cumple mediante las leyes.

En Ecuador se ha convrtido en un hobbie insultar al Presidente Rafael Correa, insultos que los medios de comunicación se encargan de hacer famoso a la persona que injurie o calumnie al Presidente y convirtiéndose en una figura pública de heroísmo, debemos tomar el ejemplo de otros países donde se sanciona quien atente contra honra de una persona ya sea particular o pública, pues el desconocimiento de la ley no exime a las personas de responsabilidad alguna…

——————————————————————————————————————————————————————————–

El día de ayer 28 de Marzo de las corrientes, el diario colombiano “El Universal de Colombia” pidió disculpas a sus lectores sobre una descontextualización y mala interpretación de las palabras de la Canciller María Ángela Holguín, recordemos:

El Universal de Colombia cubría una noticia sobre la Cumbre de las Américas a realizar el 14 y 15 de abril en Cartagena en la que supuestamente la Canciller colombiana manifestaba lo siguiente: “Correa es el único presidente que no ha confirmado. Los otros presidentes de la ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) han tratado de tirarle el ‘salvavidas’ a Correa a ver si viene. He llamado al Canciller de Ecuador toda la semana y no pasa al teléfono.

“Daniel Ortega, de Nicaragua, confirmó al día siguiente de la Cumbre de la ALBA. Mandó su delegación, todo, no se ha metido en nada, y Evo Morales también va a venir a clausurar la Cumbre Social, él está feliz y desde el principio dijo que venía para hablar sobre Cuba, y cuando vino la semana pasada a Bogotá manifestó: ‘¿Cómo le ayudamos a Correa para que venga?’ El problema es que ya ha dicho tanto que no, que no sabe cómo decir que sí”.

Esta descontextualización fue recogida por algunos diarios del Ecuador como el diario La Hora y el diario El Comercio tanto en redes sociales como en los impresos de los citados medios.

El diario colombiano “El Universal” de manera responsable y tomando en cuenta el daño de la descontextualización de carácter público pidió disculpas a sus lectores en una cita publicada el día de ayer que prescribía: La canciller de Colombia, María Ángela Holguín, afirmó que el presidente Rafael Correa de Ecuador aún no ha confirmado su asistencia a la Cumbre de las Américas, aunque el Gobierno colombiano le ha enviado mensajes diciéndole que para nuestro país sería muy importante que viniera y participara. 

En realidad, la funcionaria dijo que a pesar de que Correa había dicho muchas veces que no, ella confiaba en que finalmente dijera que sí y viniera a la Cumbre. El Universal les ofrece disculpas a sus lectores y a la Cancillería.

De manera que, podemos deducir que la comunidad mediática del Ecuador se manejan en simples presupuestos y no en informaciones veraces y contextualizadas como las que dispone el artículo 18 numeral 1, así como también el derecho a la rectificación como lo señala el artículo 66 numeral 7 de la Constitución de la República del Ecuador respectivamente, en concordancia con el artículo 14 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, diarios el cual deberían tomar el ejemplo de los directores mediáticos de Colombia que, acatando el mando constitucional como lo es en su artículo 20 de la Constitución Colombiana que señala: “Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación”.  Puesto que el artículo se enmarca a lo que establece el artículo 13 numeral 1 de la citada Convención Americana sobre los Derechos humanos.

Es así que los diarios de nuestro país deben incitar a la tolerancia y respeto de sus lectores vivimos en un estado democrático y soberano en donde el poder de la palabra la tenemos todos y no un cierto grupo mediático que de manera irresponsable basan sus argumentos en presunciones.

——————————————————————————————————————————————————————————–

La periodista española Ana Pastor (twitter @anapastor_tve) se ha convertido en una figura relevante del populismo moderno, adoptando ideales de Napoleón Bonaparte o actuando como un personaje tan conocido en el medio popular ecuatoriano como lo es el ex Presidente Abdalá Bucaram, el simple hecho de irse en contra de un Presidente ya sea d cualquier estado (ideología que ella no esta de acuerdo) no le da el derecho de no actuar a la línea de la democracia y respeto de la opinión, Ana Pastor se caracteriza por sus controversiales entrevistas y recurrentes interrupciones como nuestro amigo Carlos Vera, lo reuerdan?? yo creo que si. Periodista de reconocida “probidad” y de suficiente profesionalismo no recurre en una interpretación tan infantil como la que hizo alusión al tema del financiamiento de “Human Raight Watch” interpretación inédita de las palabras expresadas por el Presidente Rafael Correa, “¿Ud. sabe cómo se financia Human Right Watch? ¿Lo financian las Hermanitas de la Caridad, el cartel de Sinaloa?”, para que después de haber terminado la entrevista inmediatamente publicara en su cuenta twitter ” A Human Riagth Watch, lo financiaba el cartel de Sinaloa” lo que es un disparate completo de pésima interpretación mediática por parte de la periodista española, que posteriormente y con rápidez se rego la pésima interpretación a los directivos de “Huiman Raigth Watch” publicando “que las declaraciones de Correa son un disparate irracional e intolerancia a la critica”, entonces de esto podemos deducir que en el Ecuador los periodistas no son los únicos que abusan de su poder mediático, existe también periodistas extranjeros que malversan su derecho de comunicador para conseguir fines antidemocráticos y quien sabe plutocráticos, es hora de parar estos atropellos, y que mejor con la vos sensata del buen comunicador.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s