Si te muerde Paulo Coelho, te conviertes en Ricardo Arjona

¿Si es tan malo, entonces por qué Arjona es tan popular? Es difícil encontrar una razón, tendríamos que preguntarles a psicólogos, sociólogos y otorrinolaringólogos especialistas en sordera. Pero lo que sí se sabe es que cosas terribles han sido y son populares: como la pena de muerte, el fascismo, los dictadores, los payasos y el reggaetón.

SALVADOR PARIONA

 

Lado-oscuro

 

Una de las cosas que más me molesta, es la sobre exposición mediática de figuras poco relevantes que fomentan el pensamiento light. Sin lugar a dudas, Paulo Coelho y Ricardo Arjona son personajes sobrevalorados y que en lugar de aportar a la cultura, la banalizan.

Coelho entre otras “perlas” ha dicho que el Ulyses de James Joyce es un pésimo libro y que el es mejor escritor de lo que fue Jorge Luis Borges. Cualquiera que conozca un poco de literatura sabrá que esas afirmaciones de Coelho no solo solo pretenciosas, sino que constituyen una vil calumnia.

Arjona

 

Al margen de cualquier subjetividad que siempre entra en juego cuando se habla de cultura, es innegable que estos dos sujetos son mercachifles que explotan el lugar común y lo políticamente correcto. No hay profundidad ni innovación en su trabajo.

Lo único bueno es que son caldo de cultivo para el humor negro y la parodia. Acá les dejo un divertidísimo video y unas viñetas del genial artista chileno Albert Montt, quien tampoco simpatiza mucho con Arjona… de momento centro esta entrada de blog en el guatemalteco, que mi estómago no resitiría si me toca también pensar en Coelho.

futbol

Anuncios

4 thoughts on “Si te muerde Paulo Coelho, te conviertes en Ricardo Arjona

  1. Buen post. Yo hace poco intente leer a Coehlo, y casi me quedo dormido. Me asombro la estupidez, me asombro el misticismo deliberado y poco convincente, el pobre estilo. Es triste, pero Coehlo esta llegando a un publico numeroso, que cree estar gozando, cuando en realidad esta leyendo a un mal literato, que no encontró un camino mas corto al exito que abusar del misticismo para vender textos esperanzadores a gente de baja autoestima. El Ulises de Joyce podrá ser un libro muy aburrido, pero lo escribió un autentico genio poliglota, con dotes de poeta, con habilidades narrativas geniales, que lo hicieron abrir una ola de modernidad para la narrativa. En cuanto a Borges, su estilo es pulido, certero, escéptico, elegante, irónico, preciso. Borges, además, uso el misticismo, si, pero no para vender libros de autoayuda, sino porque esas ideas le interesaban estéticamente. Allí esta la diferencia; Borges es un genuino escritor, un maestro del estilo, un lucido erudito, un autor influyente, simple y, a la vez, complejo. Coehlo es un autor de autoayuda, cuyo misticismo es banal e intencional; el misticismo del Borges es escéptico y burlón. Borges tiene habilidad de narrador y estilo; Coehlo, no. Borges transformo un cuento de las mil y una noches en una hermosa y breve glosa; Coehlo, en un mamotreto poco coherente y aburrido. En cuanto a Arjona, su sensibilidad es comparable a la de un diccionario de primaria. El deslizar los nombres de Borges, Neruda, Picasso y Freud no sirve para maquillar unas letras pobres, que abundan en incoherencias, en metáforas vanas, en paradojas idiotas, en una musica monótona y similar. Que triste que la gente se prive de escuchar a Calamaro, Sabina, Fito Paez y Silvio Rodriguez, y se contente con un impostor !

  2. No se como me topé con este blog, pero lo leí y solo quiero comentar algo que me parece totalmente de acuerdo referente al Sr Borges y Coelho.
    Yo como toda una ignorante (por que todos lo somos en diferentes cosas) comencé leyendo novelas de superacion de P. Coelho, me parecieron simples fáciles de entender algunas entretenidas aunque muy repetitivas y sobre todo muy predecibles, con el paso del tiempo mi gusto de lectura fue cambiando fui conociendo escritores, mis temas de interés dieron un giro al pasar por tantas paginas encontré lo que realmente me gustaba …y siento que es bueno por que antes de criticar a otros escritores u otras novelas en especifico tienes que haber leído algo de ellos uno no puede hablar sin fundamentos o basandose en lo que dice la mayoría que quieren parecer eruditos por estar criticando, pero al toparme con el maestro Borges fue cuando comprendí la diferencia entre lo bueno y lo simple.. el fanatismo de Coelho por Borges lo dice todo, sus obras siempre con el estilo y la firma de Jorge Luis pero con un lenguaje coloquial ( lo cual no considero malo sol facil de entender para la mayoría)
    El señor Borges complicado de leer pero siempre interesante, fascinante lectura y su amor por el infinito te ponen a soñar a pensar y para los ignorantes como yo siempre con el diccionario al lado para seguir aprendiendo mas del que fue su mundo, sus creaciones.
    Y ya para terminar, hablando del contador de historias Ricardo Arjona, lo defiendo a capa y espada me llegan sus letras, aunque “no sean perfectas” (cosa que el acepta en entrevistas) no pretende ganar el nobel ..pero en la música se vale de todo desde solo hacer un simple ruido y no ponerle letra a la canción hasta cantar el gam gam style o como se escriba….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s